Отсутствие использование снятого в аренду оборудования как основание для отказа в вычете НДС
8 февраля судьей Верховного Суда РФ М.В. Прониной был рассмотрен вопрос о легальности получения вычета по НДС, оплаченного в составе арендных платежей за оборудование, не используемое в бизнес активности плательщика налогов. Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 304-КГ15-19117 по делу № А27-2094/2015).
Фабула дела: Между ОАО (арендодатель) и плательщиком налогов (арендатор) был заключен контракт аренды, по условиям которого арендодатель передает на 3 года, а арендатор принимает в аренду горношахтное оборудование.
Но налорг при ревизии определил, что взятое в аренду оборудование не только не употреблялось арендатором в производственном процессе добычи угля, но и совсем не могло быть использовано.
Суды, разрешая дело в адрес налорга, подчернули, что в настоящем споре значительное значение имеют обстоятельства отсутствия деятельности по добыче угля, взаимозависимости плательщика налогов и арендодателя, который является держателем акций плательщика налогов со 100%-ой долей участия, неоплаты плательщиком налогов арендных платежей на протяжении всего периода деяния договора.
Данные условия законно опытны налоговым органом, как основание для отказа в вычете НДС.
Судебные акты по делу: тут.
8 февраля судьей Верховного Суда РФ М.В. Прониной был рассмотрен вопрос о легальности получения вычета по НДС, оплаченного в составе арендных платежей за оборудование, не используемое в бизнес активности плательщика налогов. Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 304-КГ15-19117 по делу № А27-2094/2015).
Фабула дела: Между ОАО (арендодатель) и плательщиком налогов (арендатор) был заключен контракт аренды, по условиям которого арендодатель передает на 3 года, а арендатор принимает в аренду горношахтное оборудование.
Но налорг при ревизии определил, что взятое в аренду оборудование не только не употреблялось арендатором в производственном процессе добычи угля, но и совсем не могло быть использовано.
Суды, разрешая дело в адрес налорга, подчернули, что в настоящем споре значительное значение имеют обстоятельства отсутствия деятельности по добыче угля, взаимозависимости плательщика налогов и арендодателя, который является держателем акций плательщика налогов со 100%-ой долей участия, неоплаты плательщиком налогов арендных платежей на протяжении всего периода деяния договора.
Данные условия законно опытны налоговым органом, как основание для отказа в вычете НДС.
Судебные акты по делу: тут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий