Смотрите кроме того хорошую статью на тему юрист онлайн без регистрации. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Просмотрите кроме того интересную статью по теме профессиональная этика юриста. Это возможно будет интересно.

С недавних пор в Российской Федерации начала формироваться практика судов наказаний по очень необыкновенным административным расследованиям. Все дело в том, что работодатель может получить настоящий штраф из-за отсутствия в трудовом контракте норм неоплачиваемой выдачи мыла. Петербургский правовой портал испытал узнать, за что именно работодателя в этом случае могут наказать трудовые инспекторы.
На каком основании, и где конкретно отмечено, что работодатель должен включать нормы неоплачиваемой выдачи мыла в трудовой контракт? В первую очередь аргументы трудовых инспекторов основаны на п. 9 стандарта безопасности труда «Обеспечение сотрудников смывающими и (либо) обезвреживающими средствами». Пункт этот приведен в Приложении N 2 к Приказу Минздрав Российской Федерации от 17.12.2010 N 1122н. Он гласит, что нормы выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств, подобающие условиям труда на месте работы сотрудника, указываются в трудовом контракте сотрудника. Наряду с этим, соответственно статье 57 ТК РФ, в списке неукоснительных условий нормы выдачи мыла не значатся. Но они точно должны быть в контракте, в случае если этого требуют другие нормативно-юридические акты.

Какое количество мыла нужно?

Занимательный пункт – нормы неоплачиваемой выдачи мыла. В упомянутом выше стандарте прописан типовой расход. Исходя из месячной нормы на одного работника и рабочих суток, получаются следующие цифры нужного количества мыла в год.
Работы с легкосмываемыми замусориваниями. Для мытья рук в год работнику пригодится 2 килограмма 400 граммов жёсткого мыла, жидкого - на 600 граммов больше. Чтобы помыть все тело, на год нужно жёсткого мыла – 3 килограмма 600 граммов, а жидкого – 6 килограммов.
Работы, с устойчивыми замусориваниями. Чтобы удачно смывать масла, нефтепродукты, краски, сажу и другие производственные загрязнители каждый год потребуется аналогичное количество мыла, как и в первом случае.
Значительно больше расход при работах на шахтах, фабриках и производственных фабриках. Там в год израсходуется практически 10 килограммов (правильнее, 9 600 граммов) жёсткого мыла и 9 килограммов жидкого средства. К примеру, на Пашийском металлургическо-цементном заводе (г. Пермь) согласно данным 2013 года, трудится 498 человек. Следовательно, каждый месяц учреждение должно вычленять своим работникам, безвозмездно, 4780 килограммов жёсткого и 4482 килограмма жидкого мыла. За год, как видим, получаются очень солидные цифры. В это же время, затраты на соблюдение “мыльной” статьи трудового регулирования полностью несет лишь работодатель.

Выдавать либо не выдавать?

При каких работах по трудовому регулированию нужно в административном порядке безвозмездно выдавать мыло?
Трудо

Мосгорсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по контрактам общественного найма.
Обобщение приготовлено по итогам исследования дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, апелляционной и кассационной инстанциями МГС за 2014 год и 1-е полугодие 2015 года.
Как подчёркивается, экспресс анализ практики продемонстрировал "присутствие вопросов, которые приводят к затруднению при разбирательстве указанных дел". Например, есть неправильное использование материальных норм некоторыми судами Москвы по делам, по которым податели заявления требуют признать противоправными распоряжения ДГИ Москвы (раньше – ДЖП и ЖФ Москвы) об отказе в признании малоимущими, постановке на учет в качестве нуждающихся, о снятии с учета, принятые на базе присутствия в семье площади жилого помещения свыше учетной нормы.
Исследуя одно из решений, Московский городской суд кроме того указывает, что при разбирательстве судебных дел о признании противоправным распоряжений ДГИ Москвы (раньше – ДЖП и ЖФ Москвы) о снятии с учета на улучшение жилищных условий судам нужно принимать к сведенью дату, когда податели заявления были поставлены на учет для установления материальных норм , подлежащих употреблению к данным правоотношениям.
Хабаров В. В. обратился в Пресненский райсуд Москвы с иском к ДЖП и ЖФ Москвы о признании распоряжения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий противоправным, воссоздании на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих притязаний податель иска отметил, что произведён регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес изъят), где занимает комнату (номер изъят) жилой площадью 18,5 кв. м. Ранееуказанный дом являлся общежитием коридорной системы. Податель иска состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от 20 декабря 2013 года в связи с исключением комнаты, в которой живёт податель иска, из специализированного жилищного фонда Москвы и оформлением с Хабаровым В. В. договора общественного найма податель иска снят с жилищного учета. В связи с тем что практического изменения жилищных условий не совершалось, податель иска посчитал деяния по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий противоправными.
Решением Пресненского райсуд Москвы от 25 сентября 2014 года в удовлетворении обращения Хабарова В. В. отказано. Разрешая требования предъявленные заявителем и принимая решение об отклонении требований в их удовлетворении, суд исходил из того, что с Хабаровым В. В. заключен контракт общественного найма на за

В налоговой службе напомнили, по каким налогам должно отчитываться физлицо, произведённое регистрацию в качестве ИП. Ссылаясь на определение Конституционного суда, сотрудники налоговой администрации требуют от ИП лишь деклараций по НДФЛ.
Федеральная налоговая служба разъяснила, по какой причине Пбоюл не должны сдавать единую (не столь сложную) декларацию по налогам.
В учреждении напомнили, что статья 227 НК РФ обязывает физических лиц, произведённых регистрацию и реализующих деятельность без образования юрлица (в качестве ИП), сдавать декларацию по налогам по НДФЛ. Одновременно с этим единая (не столь сложная) декларация по налогам включена чтобы лицам, признаваемым плательщиками налогов по одному либо нескольким налогам, не имеющим по этим налогам объектов налогообложения, было несложнее отчитываться в ФНС. Наряду с этим плательщик налогов не должен совершать операций, из-за которых совершается движение финансовых средств по счетам в банках (в кассе компании).
В случае если физлицо отчитывается по НДФЛ, то сверх того сдавать единую декларацию по налогам ему не необходимо, акцентируют в инспекции федеральной налоговой службы.
В письме кроме того уточняется, что Конституционный суд в своем Определении от 11.07.2006 N 265-О уточнил, что физлицо, реализующее деятельность в качестве ИП и использующее основную систему налогообложения, должно отчитываться только о своих доходах. Режим представления декларации по НДФЛ установлен статьями 227 НК РФ и 229 НК РФ. Вдобавок обязанность бизнесмена сдавать такую декларацию не зависит от того, какой был получен доход, и был ли он получен вообще говоря.
Напомним, единая (не столь сложная) декларация по налогам – довольно распространённый вид отчетности. Но сдавать ее возможно лишь в отношении налогов, отчетным сроком по которым является квартал и год . Практически единая декларация по налогам может подаваться лишь при «нулевых» декларациях налога на прибыль и НДС. Наряду с этим основное притязание для плательщиков налогов, которые сдают такую декларацию, - отсутствие операций, из-за которых совершается движение средств по счетам, и отсутствие объектов налогообложения согласно данным налогам.
Напомним, что бизнесменам, использующим льготные системы налогообложения, не столь сложная схема сдачи отчетности тоже доступна. Но в случае если деятельность они не ведут, и у них нет ни доходов, ни затрат, то значительно несложнее сдать декларацию лишь по своему налогу – ЕСХН либо УСН. Что касается пользователей ЕНВД, единая декларация им вообще говоря не подходит, потому, что даже временное завершение деятельности не в состоянии послужить причиной к сдаче «нулевой» декларации.
В случае если бизнесмен тем не менее сдал единую декларацию по налогам, а позже стало известно, что не имел на это права (к примеру, движение по счетам либо в кассе было), он обязан сдать декларацию по налогам по подобающему налогу. Наряду с этим, как детализирует Министр финаннсов в Письме от 12 ноября 2012 г. N 03-02-07/2-154, сдавать уточненную единую декларацию по налогам не требуется, поскольку последние декларации по налогам и будут признаваться уточненными.

ФНС Российской Федерации не будет доначислять НДФЛ на базе произведенных затрат

ФНС Российской Федерации выпустило письмо, разъясняющее при каких условиях инспекторы могут доначислить НДФЛ на доходы граждан (письмо ФНС Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N БС-4-11/20019@ "О налогообложения доходов физических лиц").

Совершить это проверяющие обладают правом, в случае если самостоятельно подтвердят обстоятельство получения физическим лицом незадекларированных доходов, а не понесенных плательщиком налогов затрат, определят источник возникновения финансовых средств, вид дохода и дату его получения гражданином. Вдобавок ревизия доходов вероятна лишь в рамках мероприятий налогового надзора.
На первый взгляд выводы в письме ФНС Российской Федерации очень не вызывающи сомнений, поскольку не напрасно даже сам налог именуется налогом на доходы, а не затраты физлиц. Но стоит отыскать в памяти ряд громких судебных дел, когда суды приняли сторону налоргов, доначисливших плательщикам налогов НДФЛ именно на основании произведенных затрат.
Так, к примеру, в Белгородской области инспекция федеральной налоговой службы посчитала НДФЛ расчетным методом исходя из произведенных плательщиком налогов затрат на приобретение земельного надела (Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского облсуда от 20 августа 2013 года № 33-2588). Аргументами проверяющих в суде были:

• отсутствие деклараций по налогам по форме 2-НДФЛ, в коих отражены доходы, соразмерные произведенным расходам;
• отсутствие постоянного места работы в течении долгого времени.

Именно на основании этого суд вынес решение в адрес налорга.
Аналогичной точки зрения суды придерживались довольно долго – до июня 2015 года (Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского облсуда от 11 июня 2015 г. по делу № 33-2592/2015, Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского облсуда от 23 апреля 2015 г. по делу № 33-1819/2015).

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Ольга Шаркаева, к. э. интернет., доцент, член Палаты специалистов по налогам Российской Федерации, ведущий эксперт консалтинговой организации.

21 января 2016 года
Изменения в налоговом
и бухгалтерском законе с 01.01.2016 года.

Учавствовать
Но уже в последних числах Июня 2015 года ВС РФ в своем летнем обзоре практики судов принял противоположную позицию (вопрос 9 обзора практики судов ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г.). Он объяснил, что согласно с налоговым регулированием НДФЛ облагаются доходы, а не затраты плательщика налогов. Обстоятельство приобретения имущества свидетельствует лишь о том, что физическое лицо в данном отчетном сроке понесло затраты и не удостоверяет получение в этом же налоговом сроке финансовых средств. Сам же обстоятельство получения доходов обязан подтвердить налорг, а не плательщик налогов, исходя из презумпции невиновности последнего (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Сейчас же ФНС Российской Федерации в своем ноябрьском письме не только разъясняет позицию ВС, но и в административном порядке доводит ее до сведения нижестоящих налоргов.


Прочтите еще полезный материал в области ликвидации. Это возможно будет интересно.

Просмотрите еще хорошую статью по теме передача дел при увольнении. Это может быть станет весьма интересно.

Посмотрите кроме того интересную заметку в области собственник доли квартиры никогда в ней не жил. Это может оказаться познавательно.

Просмотрите также интересную статью по вопросу ошибочно перечисленная пенсия пенсионным фондом. Это вероятно будет небезынтересно.

Взимание административного штрафа за неоплату большегрузами проезда по федеральным дорогам может быть приостановлено

Предлагается не завлекать до 1 января 2017 года к ответственности согласно административному законодательству шофёров грузовиков с большой массой свыше 12 т, не уплативших проезд по дорогам федерального значения (ст. 12.21.3 КоАП РФ). Таковой закон¹, авторами которого является группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым, поступил в государственную думу.

Свою инициативу парламентарии растолковывают тем, что оператором системы взимания платы "Платон" не сделаны условия для бесперебойного функционирования указанной системы.
Народные избранники приводят еще один аргумент в адрес того, чтобы не наказывать штрафом пока шофёров большегрузов. Дело в том, что для уплаты проезда по дорогам федерального значения шофёрам нужно пройти регистрацию в системе "Платон" и оформить маршрутную карту.
Подготовительная регистрация в указанной системе стартовала с 5 октября. Но, согласно данным разработчиков проекта законодательного акта, по состоянию на 15 ноября регистрацию пробежали лишь 30% шофёров большегрузов. Добавим к тому же, что имеется еще один метод уплаты проезда – посредством неоплачиваемого бортового устройства, которое ведет учет пройденных километров на базе данных ГЛОНАСС/GPS и рассчитывает практический пробег средства передвижения по федеральной дорожной сети.
Законом предусмотрено, что принятый на его базе закон будет иметь обратную силу и распространяться на отношения, появившиеся с 15 ноября 2015 года. Это указывает, что все штрафы, которые уже были наложены на шофёров с данного момента, могут быть аннулированы.
Это не первая инициатива о смягчении правил для шофёров большегрузов за последние дни. Так, в середине ноября было предложено наложить трехлетний запрет на взимание с них платы за пользование дорогами федерального значения. В обоснование таковой идеи особо отмечалось, что существующие условия ведения бизнеса в сфере транспортировок (с учетом качества основания дороги, стоимости топлива, размера автотранспортного налога и т. п.) и без того нельзя назвать благоприятными – а появление добавочной денежной нагрузки на бизнесменов еще больше усугубит обстановку. Помимо этого, предлагалось сократить размер штрафа по законодательству об административынх правонарушениях с шофёров грузовиков, не выполняющих обязанность по уплате проезда по федеральным дорогам.
Напомним, нормы о взимании таковой платы начали применяться 15 ноября 2015 года (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ").


Почитайте также хороший материал на тему юрист нижний. Это может оказаться весьма интересно.

Просмотрите кроме того полезный материал по вопросу возмещение ндфл при покупке жилья. Это может быть станет познавательно.

Почитайте также полезную информацию в сфере юрист в суд. Это возможно станет весьма интересно.

Читайте также интересную статью в области ликвидацией. Это вероятно станет весьма полезно.

гос Дума подхватит закон о вводе ответственности согласно административному законодательству для страховых агентов за безосновательные отказы в заключении контрактов ОСАГО. Большой размер пени для самих страховых организаций, наряду с этим, может быть повышен до 500 тысяч рублей.
Комитет Государственной думы по конституционному закону и государственному строительству одобрил закон об повышении штрафов по законодательству об административынх правонарушениях до 500 тысяч рублей для страховых организаций за безосновательный отказ оформлять контракт ОСАГО. Инициатива увеличения ответственности согласно административному законодательству и ввод мер административного наказания для посредников - брокеров и страховых агентов принадлежит Народному фронту. Его представители - парламентарии Государственной думы Виктор Климов и Александр Васильев занесли в законодательный орган проект правок в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства.
Законом предусмотрено увеличение административного наказания для страховых организаций за отказ заказчику в оформлении договора ОСАГО без оснований. Штраф за такое деяние может составить от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Под воздействие ответственности согласно административному законодательству при таких обстоятельствах попадают не только сами страховые организации, реализующие неукоснительное страхование ответственности автовладельцев, но и страховые агенты, реализующие полисы ОСАГО. Так как поэтому с этими посредниками значительно чаще общаются граждане, страждущие купить страховой полис ОСАГО.
Сейчас на брокеров и страховых агентов не распространяется обязанность согласно мнению публичного договора страхования. Исходя из этого авторы проекта закона предлагают включить в КоАП РФ обособленный пункт об ответственности таких распространителей-физических лиц, как за отказ в заключении договора, так и за навязывание добавочных услуг при реализации полисов ОСАГО. В проекте, предложенном ОНФ, размер штрафа по законодательству об административынх правонарушениях для них образовывает 5 тысяч рублей.

Материалы по тематике

Пени для непорядочных страховщиков подрастут на порядок

Закон поступил на разбирательство Государственной думы РФ еще в июне 2015 года. В то время подчёркивалась тяжелая обстановка с оформлением страховых полисов ОСАГО. Страховые организации намеренно затягивали периоды их выдачи самыми различными методами. Например, они реализовывали полисы лишь после осмотра средств передвижения, в режиме очереди, и навязывали автовладельцам добавочные услуги в виде страхования имущества либо жизни для получения добавочной скидки по ОСАГО. Но с 1 июля 2015 года начали применяться правки к закону «Об компании страхового дела в Российской Федерации», предполагающие возможность оформления полиса ОСАГО в Интернете, прямо на интернет сайте страховой организации. Согласно точки зрения госслужащих, такая мера должна была значительно облегчить жизнь автовладельцев.

Моисеев Игорь

Заместителm председателя комитета по индустрии власти Ленобласти

 

Я считаю, что ввод права заключать контракт ОСАГО в электронной форме даёт гражданину сэкономить время, избежать потребности общаться со страховым агентом, сократить компоненты мошенничества, которые у нас время от времени на рынке ОСАГО видятся. В случае если гражданин остерегается раскрытия своих данных в электронной форме, он может пойти в офис страховой организации и приобрести «бумажное» ОСАГО без электронного документооборота, в случае если у него имеется на это время.

 

Но, фактически все выяснилось не так гладко, и закон ОНФ опять стал актуальным. К тому же, он получил одобрение Нацбанка, который заинтересован в качественной работе страховщиков. Исходя из этого Комитет Государственной думы по конституционному закону и государственному строительству повторно рассмотрел проект и советовал его к первому рассмотрению, чего не получилось сделать летом.

Плигин Владимир Николаевич

Народный депутат РФ, глава комитета по конституционному закону и госстроительству

 

Нам нужно будет готовить новое заключение на закон, давайте приготовим новое заключение к следующему совещанию, обговаривать не будем, включим все из стенограммы, что были «за», и для первого рассмотрения будем советовать.

 

Интересно, что незадолго до гос Дума РФ во втором рассмотрении одобрила закон «О введении изменений в статью 26 закона «Об компании страхового дела в Российской Федерации» и статью 15 закона «Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения», предполагающий упрощение оформления электронного полиса ОСАГО, например исключение из списка нужных для этого документов сведений о номере личного лицевого счета гражданина (СНИЛС). В итоге всех этих проектов закона режим оформления полисов ОСАГО оказывается свыше твёрдым для страховых организаций, и свыше комфортным - для автовладельцев. Но, по несчастью, на стоимости полисов похожие изменения пока никак не отражаются.

Предлагается сформировать единый публичный реестр удостоверенных нотариусом доверенностей

Список сведений, находящихся в единой информационной системе нотариата, желают увеличить. Минюстом Российской Федерации создан и вынесен на публичное обсуждение подобающий закон¹.

Документом предусмотрено ведение единого публичного реестра удостоверенных нотариусом доверенностей. Так, предполагается предоставлять в Интернете без взимания платы круглосуточный доступ к сведениям о удостоверенных нотариусом доверенностях, включая сведения о:

• лице, заверившим доверенность;
• дате удостоверения доверенности;
• ее регистрирующем номере в реестре нотариальных деяний единой информационной системы нотариата.

Наряду с этим так же, как и прежде будут в доступе сведения о дате и времени введения в реестр нотариальных деяний сведений об отмене доверенности в случае, если она аннулирована. Напомним, сейчас ФНП ведет лишь реестр аннулированных доверенностей, в котором отражены сведения об отмене доверенности (в частности сведения о лице, заверившем доверенность, дата удостоверения доверенности, ее регистрирующий номер в реестре нотариальных деяний единой информационной системы нотариата, дата и время введения сведений об отмене доверенности в этот реестр нотариальных деяний) (ст. 34.4 Баз законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I).

Помимо этого, предлагается разрешить органам, предоставляющим государственные и местные услуги, получать обоснование содержания заверенной нотариусом доверенности. Для этого они должны будут отправить с применением единой системы межведомственного электронного сотрудничества в электронной форме запросы в связи с представлением ими услуг и присоединиться к запросу электронного образа проверяемой доверенности. Режим направления таких запросов и ответов на них Минюст Российской Федерации намерен определить сообща с ФНП.

Правки предполагается включить в воздействие с 1 июля 2017 года. "Предлагаемые новшества разрешат повысить безопасность сделок, совершаемых по удостоверенным нотариусом доверенностям", – указывают разработчики инициативы.


Изучите еще интересный материал в области юридическая помощь онлайн. Это может быть познавательно.

Заведено дело по покушению на 57-летнего судью, пересматривавшего ряд громких дел

В Омской области возбуждено дело по обстоятельству покушения на убиение судьи одного из судов общей юрисдикции Омска, который занимался ведением ряда громких дел.
Как информирует пресс-служба СКР, в понедельник в районе 20:00 по локальному времени (17:00 мск) в одно из медучреждений города Омска был довезён 57-летний молодой человек. Оказалось, что потерпевший является судьей федерального суда города. Согласно данным ТАСС, это судья Куйбышевского райсуд Омска Сергей Москаленко.
Согласно материалам уголовного дела, малоизвестный подкараулил судью в подъезде его дома и нанес ему пару ударов ножом. Сейчас пострадавшему осуществлена операция, угрозы для его жизни, как утверждает расследование, нет.
По обстоятельству нападения возбуждено дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убиение). Дознавателями с участием криминалистов осуществлён осмотр места события, в процессе которого найдены и изъяты следы биологического возникновения и другие вещественные подтверждения, по которым в скором времени будет осуществлена экспертиза.
Отрабатывается пару версий правонарушения, в частности в связи с работой судьи, из личных неприязненных взаимоотношений и другие.
Судья Москаленко входит в уголовную комиссию Куйбышевского райсуд Омска. Он известен тем, что пересматривал громкое дело в отношение омского предпринимателя Виктора Берга. Берг был руководителем общестроительной организации "ОмСтрой-2001" и его осудили за воровство средств 442 пайщиков. 103 миллионов рублей., поступивших от заказчиков, Берг, по мнению следователей, перечислил на счета аффилированных компаний и потом легализовал. В середине октября предприниматель был убит пятью выстрелами в спину, не дождавшись приговора суда по своему делу. Москаленко кроме того вел дела бывшего 1го замгубернатора Омской области Юрия Гамбурга и известного в регионе бизнесмена Геннадия Звягинцева за преднамеренное банкротство "Контитент-ойла".


Посмотрите еще нужный материал по вопросу юрист прохождение практики. Это вероятно будет полезно.

Период опробования в трудовом контракте. Рекомендации кадровику

Частенько в трудовых контрактах, местных актах, а также в судебных исках видится термин «испытательный период». Но такое определение неверно, потому, что отсутствует в ТК РФ. В статье даются рекомендации сотруднику кадровой службы, как верно оформить трудовой контракт при потребности опробования сотрудника, и избежать распространенных оплошностей.
На текущий момент определение "испытательный период" нельзя считать правильным, потому, что в статьях 70 и 71 ТК РФ, равно как и во всех прочих статьях данного нормативно правового акта, отсутствует данный термин. Он видится только в Уголовном кодексе, когда суд назначает условное наказание, он устанавливает испытательный период осужденному. Термин «испытательный период» находился в КЗОТе, но он не действует с 2002 года. На смену ему пошёл ТК , в котором имеется термин «опробование на период».
Данный термин имеет громадное значение, исходя из этого ни в каком случае не разрешается его подмена иными похожими определениями. К примеру, после увольнения из-за неудовлетворительных итогов опробования сотрудник в праве идти в судебные органы, в случае если в трудовом контракте употреблена фраза «испытательный период». На базе того, что в контракте отсутствовал пункт об опробовании на установленный период. В итоге аналогичных судебных процессов суд, в большинстве случаев, выносит решение о воссоздании сотрудника на работе, и оплате ему задолженности по заработной и морального ущерба, замене трудовой брошюры с выдачей дубликата без порочащей записи об увольнении.
Старые трудовые контракты с сотрудниками, которые уже пробежали опробование на установленный период исправлять не необходимо, а новые контракты нужно заключать с верной формулировкой.

---

Еще больше видеолекций на тематику кадрового и бухучёта, аудита и налогов вы постоянно сможете обнаружить интернет сайте московского Центра добавочного профобразования "РУНО".


Читайте также полезный материал в сфере стоимость юридических услуг. Это может быть познавательно.

ЦБ лишил права работать со владельцами депозитов всякий восьмой банк

Практически 80 русским банкам сейчас воспрещено работать со владельцами депозитов. Это сообщил помощник главы центробанка РФ Михаил Сухов на встрече с финансистами, сообщает РБК.
Он утвержает, что сейчас в Российской Федерации осталось 696 банков. Из них 151 кредитное учреждение отчитывается перед регулятором ежедневно, лимитированы в приеме средств населения во вклады 78 компаний.

"Это та обстановка, когда менеджеры могут подтвердить контрольному органу свою дееспособность, – произнёс Сухов. – В случае если возможности хозяина и менеджера исчерпаны, вмешивается ЦБ".

В мае ежедневную отчетность в ЦБ предоставлял 151 банк, в приеме средств населения во вклады были лимитированы 52 банка. Регулятор переводит кредитное учреждение на ежедневную отчетность в том случае, если у него являются сомнения по поводу верности предоставляемой отчетности. Лимитирование на прием средств во вклады вводится, когда политика банка думается сомнительной.


Смотрите кроме того хороший материал в области помощь юриста. Это возможно станет весьма полезно.

Посмотрите еще хорошую статью в сфере ликвидацию. Это вероятно может быть небезынтересно.

Изменились условия нахождения в России для некоторых украинцев

ФМС Российской Федерации напоминает о том, что последний период продолжения временного нахождения в Российской Федерации украинцев, завершился 31 октября 2015 года. Вследствие этого она призывает указанных граждан, живущих в России, до конца текущего месяца обратиться в территориальные подразделения миграционной службы для определения своего юридического статуса. Режим нахождения останется непоколебимым только для тех украинцев, которые прибыли в экстренном массовом режиме из юго-восточных областей своей страны.

Так, последняя группа граждан сумеет находиться в Российской Федерации без получения разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание) 90 дней на протяжении 180 суток с даты 1го въезда (абз. 2 п. 1 ст. 5 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ"; потом – закон о миграции).

В случае нарушения миграционного законодательства, зарубежных граждан ожидает или административное выдворение, или депортация, или реадмиссия (ст. 31 закона о миграции).

Отметим, что период временного нахождения для обитателей Украины продлялся много раз. Так, в последних числах Января этого года службой было решено о том, что он будет повышен на 90 суток (до 1 августа 2015 года) и в будущем будет увеличиваться много раз таким же образом. Исходя из этого, 31 июля ФМС Российской Федерации сказало, что этот период установлен до 31 октября 2015 года.

Смотрите дополнительно полезную статью в сфере вакансии юрист. Это вероятно станет интересно.

Брянский облсуд 9 ноября рассмотрит вопрос о возврате прокурорскому работнику  дела о подготовке к сбыту наркотических средств, как будто бы находящихся в 42 тоннах кондитерского мака, об этом  сказал РАПСИ юрист Евгений Губин.

В понедельник суд приступил к подготовительным слушаниям по делу.
"Сейчас обсуждался лишь вопрос о мере прерывания обвиняемым. Так, была поменяна подписка о невыезде Ольги Зелениной, которая сейчас будет исполняться по адресу ее регистрации в Пензенской области. Обвиняемая сумеет  жить со своей семьей и приступить к работе", - поведал Губин.
Он утвержает, что подготовительные слушания по делу продолжатся 9 ноября. "Например, там будет рассматриваться вопрос о возвращении дела прокурорскому работнику для устранения грубейших недопустимых нарушений. "Новое" обвинительное заключение фактически слово в слово повторяет предыдущее", - добавил собеседник агентства.
В первый раз на разбирательство в Брянский облсуд дело поступило из Столичного городского суда в ноябре прошлого года. В январе суд вынес распоряжение о возвращении дела прокурорскому работнику Москвы.
По мнению следователей, в 2011 году эксперт пензенского НИИ с х Ольга Зеленина по просьбе бизнесмена Сергея Шилова в качестве эксперта текла заключение о том, что завозимые им через брянскую таможню 42 тонны мака не содержат наркотических средств. Гособвинение думает, что заключение Зелениной было нацелено на развал итогов оценки, сделанной специалистами ФСКН.
Зелениной выдвинуто обвинение по части 5 статьи 33, части 2 статьи 210 (пособничество в участии в противозаконном сообществе) и части 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ, она находится под подпиской о невыезде.
Одна Зеленина настаивает на своей невиновности. "Я никаких заключений о безопасности пищевого мака либо об отсутствии в пищевом маке наркотических средств не давала, такие заключения не предусмотрены нормативно правовыми  актами и от бизнесменов не требуются", - утверждает  она.