Будут ли возмещать судебные издержки другим лицам? Возможно ли стребовать затраты, понесенные на протяжении разбирательства дела, с наследников скончавшегося участника процесса? Считаются ли судейскими издержками затраты на приготовление заявления в суд? На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ.
Сейчас Пленум Верховного суда РФ обсудил проект распоряжения "О некоторых вопросах употребления законодательства о компенсировании издержек, связанных с рассмотрением дела". Как поведала судья ВС Любовь Борисова, такое распоряжение выносится на обсуждение в первый раз и аналогов ему не существует. С натяжкой таковым возможно назвать разделение "Разрешение вопросов о судебных расходах" постановления Пленума ВАС "О некоторых вопросах употребления АПК РФ" от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены не все вопросы, коих у судей много. Борисова сказала, что в ВС из арбитражей и Сою поступило больше 600 заявлений от судей, в коих те требуют разъяснить спорные моменты, связанные с компенсированием судебных затрат. Принципиальный принцип проекта несложен: судебные затраты лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в адрес которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже отмечается о специфических моментах.

Понес издержки – подтверди

Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп. 10 и 11 проекта, которыми регулируется размер сообщённой компенсации затрат, понесенных при разбирательстве дела. Так, лицо, заявляющее притязания о взимании судебных издержек, в первую очередь, должно подтвердить обстоятельство их несения, а во-вторых – связь между делом и этими расходами, пересматриваемым в суде с его участием. Безосновательность поименованных условий является основанием для отказа во взимании издержек. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми, просила при редактировании распоряжения занести в этот пункт "больше четкости", к примеру отметить, конкретно какие подтверждения несения затрат должны представлять стороны.
ВС собирается разрешить судам уменьшать размер судебных издержек, в частности затрат на уплату услуг представителя, "в случае если сообщённая к взиманию сумма, исходя из имеющихся в деле подтверждений, носит очевидно неразумный (чрезмерный) характер" (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ). Но делать это произвольно запрещено – лишь по обращению иной стороны, которая может предоставить подтверждения чрезмерности предоставленных притязаний.
Галаева просила ВС течь судьям "больше свободы" в решении вопросов, связанных с уменьшением сообщённой суммы издержек. Она утвержает, что это в особенности актуально при компенсации затрат на представителя. Один из примеров – разбирательство административных дел в режиме не столь сложного производ