арб суд Петербурга и Петербургской области оставил без движения до 11 февраля обращение создателя «Восточно-Европейской денежной компании», занимавшейся в Российской Федерации и Боснии и Герцеговине банковским бизнесом, Александра Гительсона о собственном банкротстве, отмечается в материалах суда.
Причина оставления иска без движения не отмечена.
Верховный суд (ВС) РФ в августе 2015 года не стал пересматривать распоряжение суда об отмене судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и взимании 11,3 миллиарда рублей Гительсона и еще двух начальников Инкасбанка.
ВС отказал в удовлетворении обращения АСВ об отмене распоряжения арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 года. Тогда суд аннулировал судебные акты о взимании с Гительсона 5,034 миллиарда рублей, с экс-председателя правления банка Татьяны Лебедевой 5,9 миллиарда рублей и 282 млн. рублей с ее помощника Людмилы Саморуковой. Дело было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
В обращении, поданном в ВС РФ, конкурсный управляющий должника требовал наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на значительное нарушение судом материальных и процессуальных норм .
Податель заявления претензии считает, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и даёт с толковой стадией верности установить, какая часть притязаний заимодавцев должника может быть погашена за счет стоимости имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, согласно точки зрения АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его верность и обоснованность подтверждается продемонстрированными в материалы дела отчётностями независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права притязания к заемщикам банка по контрактам о предоставлении кредита, которые были проигнорированы судом округа.
арб суд Петербурга и Петербургской области по обращению АСВ в июле 2014 года притянул к субсидиарной ответственности Гительсона, и двух иных бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд в декабре 2014 года оставил это определение суда в силе. Эти судебные акты бывшие начальники банка обжаловали в кассационной инстанции.
Суд 21 мая 2009 года признал Инкасбанк банкротом. Управляющим банка была осуществлена ревизия условий банкротства банка, по итогам которой в ФСБ Российской Федерации направлено обращение о возбуждении в отношении его бывшего управления дела статье «преднамеренное банкротство».
Дело
Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга 23 марта 2015 года осудил бывшего генерального директора банка «ВЕФК – Урал» Гительсона к трем годам заключения по обвинению в воровстве практически 1,9 миллиарда рублей. Суд избра
Просмотрите дополнительно полезный материал на тему юридический. Это может быть весьма интересно.
Причина оставления иска без движения не отмечена.
Верховный суд (ВС) РФ в августе 2015 года не стал пересматривать распоряжение суда об отмене судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и взимании 11,3 миллиарда рублей Гительсона и еще двух начальников Инкасбанка.
ВС отказал в удовлетворении обращения АСВ об отмене распоряжения арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 года. Тогда суд аннулировал судебные акты о взимании с Гительсона 5,034 миллиарда рублей, с экс-председателя правления банка Татьяны Лебедевой 5,9 миллиарда рублей и 282 млн. рублей с ее помощника Людмилы Саморуковой. Дело было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
В обращении, поданном в ВС РФ, конкурсный управляющий должника требовал наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на значительное нарушение судом материальных и процессуальных норм .
Податель заявления претензии считает, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и даёт с толковой стадией верности установить, какая часть притязаний заимодавцев должника может быть погашена за счет стоимости имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, согласно точки зрения АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его верность и обоснованность подтверждается продемонстрированными в материалы дела отчётностями независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права притязания к заемщикам банка по контрактам о предоставлении кредита, которые были проигнорированы судом округа.
арб суд Петербурга и Петербургской области по обращению АСВ в июле 2014 года притянул к субсидиарной ответственности Гительсона, и двух иных бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд в декабре 2014 года оставил это определение суда в силе. Эти судебные акты бывшие начальники банка обжаловали в кассационной инстанции.
Суд 21 мая 2009 года признал Инкасбанк банкротом. Управляющим банка была осуществлена ревизия условий банкротства банка, по итогам которой в ФСБ Российской Федерации направлено обращение о возбуждении в отношении его бывшего управления дела статье «преднамеренное банкротство».
Дело
Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга 23 марта 2015 года осудил бывшего генерального директора банка «ВЕФК – Урал» Гительсона к трем годам заключения по обвинению в воровстве практически 1,9 миллиарда рублей. Суд избра
Просмотрите дополнительно полезный материал на тему юридический. Это может быть весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий