Нагрузка и отсутствие секретаря не спасли от дисциплинарного взимания

Мировой судья с "самой громадной нагрузкой по области" не сумела убедить ВККС аннулировать избранное ей дисциплинарное взимание. Эмоциональное выступление, ежедневный перечень пересматриваемых дел на пяти страницах, аргументы представителя о том, что наказание призвано "изображать бурную деятельность ККС" и прикрыть настоящие "правонарушения судей против правосудия" не помогли.
Свое совещание в среду Верховная квалификационная комиссия судей окончила разбирательством претензии об отмене дисциплинарного взимания. В январе 2015 года ККС Волгоградской области наложила санкции и меры ответственности Ирину Котову, общемирового судью судейского участка № 119. Подобающее представление в областную квалифколлегию занёс глава Волгоградского областного суда Николай Подкопаев. Предлогом для заявления стала претензия банка "Траст", который нацелил на судебный участок 93 обращения о вынесении судейских распоряжений. Они были произведены регистрацию только через 2,5 месяца после поступления. За допущенную волокиту судья получила предупреждение.
Котова пришла на разбирательство претензии с представителем Алексеем Прохоровым, который требовал приобщить к делу "напрямую не связанные с ним документы".
– Но для чего? – задал вопрос глава ВККС Николай Тимошин.
– Даю слово, в ходе моего выступления все станет ясно, – ответил представитель, а после поразил собравшихся неожиданным обращением. – Я намерен обратиться к ВККС от имени меня и моих сотрудников прося обезопасить нас от правонарушений судей против правосудия.
– Но мы пересматриваем не этот вопрос, – прервал его Тимошин, а Прохоров подчернул, что привлечение Котовой к дисциплинарной ответственности с ним согласовано напрямую.
По условиям дела докладчик разъяснил, что 29 и 30 апреля, и 5 мая 2014 года секретарь судейского участка, где работает Котова, получила 93 обращения банка "Траст" о вынесении судейских распоряжений. А произведены регистрацию они были лишь через два с половиной месяца – 18 июля, и практически немедленно рассмотрены (по всем получен отказ). В решении ККС утверждается, что Котова знала о незарегистрированных обращениях, а ее ассистент и секретарь как будто бы видели их лежащими в кабинете судьи.
Котова в претензии растолковывала, что 66 обращений поступили в срок с 5 по 8 мая, когда она была в отпуске, сказала, что входящую корреспонденцию не произвела регистрацию секретарь судейского совещания, которая вынуждена делать и обязанности секретаря участка, сетовала на большую нагрузку. Согласно ее точке зрения, квалифколлегия не учла, что в мае 2014 года ей дана самая хорошая черта, в июне – присвоен очередной (седьмой) квалифкласс, а в ноябре Котова переназначена на пост.
Ко