Как шепетильно нужно проверять требования истца к банкроту в отдельном производстве, в случае если конкурсные кредиторы возражают, ссылаясь на фиктивность сделки? Довольно ли документы, либо необходимо изучить, имела возможность ли сделка реально исполняться? Таковой вопрос поставили перед экономколлегией банкрот и его конкурсный кредитор.
Сейчас, 4 сентября, Верховный суд разбирался в деле банкрота-сельскохозяйственного предприятия "Зерностандарт", с которого взыскало 131,3 миллионов рублей. долга по хранению техники и скота общество "Корис-Агро". Потому, что документы были в порядке, а истец с ответчиком просили удовлетворить иск, Арбитражный суд Марий-Эл взыскал долг. Апелляция и кассация его поддержали (А38-1381/2016).
Они решили не разбираться подробно в вопросах действительности хранения, не смотря на то, что плата за него оказалась выше стоимости имущества в 30 раз, а в качестве текущих взыскивались платежи за 8 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. На фиктивность сделок судам показывали конкурсный кредитор "Зерностандарта" ООО "Менгрельское" и сам банкрот. Они настаивали, что имущество не передавалось да и в целом у "Корис-Агро" не было возможности хранить такое количество скота. Учитывая, что должник находится в банкротстве и аффилирован с хранителем, суды должны были более шепетильно разобраться в иске. В условиях конкуренции кредиторов необходимо уделять особенное внимание их аргументам, а не реагировать на них формально.
Сейчас, 4 августа, аргументы кассаторов выслушала экономколлегия Верховного суда. Судьи попросили представителя конкурсного управляющего "Зерностандарта" Евгения Литвинова прокомментировать тот факт, что банкрот ранее согласился с иском "Корис-Агро". Литвинов ответил, что суд просто не так осознал его сотрудника: в действительности она якобы поддержала встречный иск (о взыскании компенсации за потерю имущества на 2 миллионов рублей.). Юрист коротко изложил аргументы своей жалобы: солидную часть задолженности он считал фиктивной.
Ему оппонировал директор "Корис-Агро" Михаил Мозговой. Согласно его точке зрения, соперник только повторяет аргументы, которые уже оценили нижестоящие инстанции. Однако, после заседания "тройка" экономколлегии решила отменить все акты в части иска "Корис-Агро" и послала вопрос на пересмотр.
Сейчас, 4 сентября, Верховный суд разбирался в деле банкрота-сельскохозяйственного предприятия "Зерностандарт", с которого взыскало 131,3 миллионов рублей. долга по хранению техники и скота общество "Корис-Агро". Потому, что документы были в порядке, а истец с ответчиком просили удовлетворить иск, Арбитражный суд Марий-Эл взыскал долг. Апелляция и кассация его поддержали (А38-1381/2016).
Они решили не разбираться подробно в вопросах действительности хранения, не смотря на то, что плата за него оказалась выше стоимости имущества в 30 раз, а в качестве текущих взыскивались платежи за 8 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. На фиктивность сделок судам показывали конкурсный кредитор "Зерностандарта" ООО "Менгрельское" и сам банкрот. Они настаивали, что имущество не передавалось да и в целом у "Корис-Агро" не было возможности хранить такое количество скота. Учитывая, что должник находится в банкротстве и аффилирован с хранителем, суды должны были более шепетильно разобраться в иске. В условиях конкуренции кредиторов необходимо уделять особенное внимание их аргументам, а не реагировать на них формально.
Сейчас, 4 августа, аргументы кассаторов выслушала экономколлегия Верховного суда. Судьи попросили представителя конкурсного управляющего "Зерностандарта" Евгения Литвинова прокомментировать тот факт, что банкрот ранее согласился с иском "Корис-Агро". Литвинов ответил, что суд просто не так осознал его сотрудника: в действительности она якобы поддержала встречный иск (о взыскании компенсации за потерю имущества на 2 миллионов рублей.). Юрист коротко изложил аргументы своей жалобы: солидную часть задолженности он считал фиктивной.
Ему оппонировал директор "Корис-Агро" Михаил Мозговой. Согласно его точке зрения, соперник только повторяет аргументы, которые уже оценили нижестоящие инстанции. Однако, после заседания "тройка" экономколлегии решила отменить все акты в части иска "Корис-Агро" и послала вопрос на пересмотр.
Комментариев нет:
Отправить комментарий